Vrag je donio šalu

Kako vam Iznogud može pomoći u borbi protiv Krešimira Miška

Nakon teksta o napadu skeptika na Krešimira Miška i emisiju “Na rubu znanosti” dobio sam zanimljivo pitanje – kako se ispravno boriti protiv simpatičnih šarlatana.

Kratak odgovor je kratak: nema ispravnog načina. Ali zanimljiviji je onaj duži odgovor.

Iznogud

Kritičar emisije “Na rubu znanosti” (foto: Wikipedia)

Kada kažem da nema ispravnog načina za borbu protiv pseudoznanosti na HTV-u, to znači više stvari.

Emisiju “Na rubu znanosti” njeni fanovi gledaju iz više razloga – nekima su takve teme neodoljive kao visokokalorični slatkiši, drugi su ozbiljno zabrinuti oko raznih globalnih urota, a trećima je Mišak toliko sočan da ga uopće ne slušaju.

Osim toga, uprava televizije ne opterećuje su tričarijama kao što su znanstvene činjenice. Zanima ih samo gledanost i politička korektnost.

Zbog svega ovoga borbu protiv pseudoznanosti možemo usporediti sa željom turske vlasti da se zabrani “Sulejmana” jer nema veze s povijesnim činjenicama. Te činjenice služe samo tome da si publika može opravdati gledanje sapunice koja se od “Larinog izbora” razlikuje tek kostimografijom.

Ali svaka situacija ima rješenje, iako ono nije uvijek zadovoljavajuće.

Ako želite promijeniti neku stvar koja vas živcira, najprije trebate pogledati u sebe i zapitati se što vas muči.

Je li problem u nazivu emisije “Na rubu znanosti” – kako bi bilo da joj promijene naziv u “Sunovrat kritičkog mišljenja”?

Je li problem u tome što HTV ne nudi dovoljno znanstvenog sadržaja? Zašto smatrate da tržište želi više takvih emisija te da bi znanstveno korektna emisija imala ikakvog uspjeha?

Je li problem u tome što je Krešimir Mišak počeo s dobrim emisijama i kvalitetnim sugovornicima, a kasnije se razvodnio i postao popularan?

U bilo kojoj situaciji koja vas nervira ili ide u pogrešnom smjeru (kako god to definirali), ako sve to osobno shvatite frustracija će vam pomutiti razum. Zato uz ovakvo kritičko razmišljanje o svojim motivima možete spoznati što vas motivira, što želite i koje bi vas rješenje zadovoljilo.

Zato sam na početku napisao da nema ispravnog načina za borbu protiv emisije “Na rubu znanosti”. Ali ako zaboravite na borbu i koncentrirate se na konstruktivna rješenja, otvaraju se brojne mogućnosti. Prvi korak je vidjeti kako su zagovornici te emisije reagirali na inicijativu. Ako vas često smatraju elitistima koji se bave pogrešnim pitanjima, nije problem u ljudima ili zlonamjernim/nepismenim novinarima koji stavljaju pogrešne naslove. Problem je u vašem nastupu.

Drugi korak je pogledati što se događa izvan Hrvatske. Koji god problem imali, netko ga je već riješio i to rješenje možete naći u par klikova. Evo nekoliko primjera.

Stari američki komičar George Carlin bio je ostrašćeni neprijatelj religije. Mogao je argumentirano drobiti kako knjiga napisana prije više tisuća godina ne može imati veze sa sadašnjošću, ali umjesto toga napravio je genijalan skeč o 10 božjih zapovijedi:

Homeopatija je šarlatanska metoda iscjeljenja koja se vrti oko pretpostavke da razvodnjena tvar djeluje jače od koncentrata. To bez velikog truda možete razmontirati osnovnim tehnikama kritičkog razmišljanja. Time ćete postići samo da vas smatraju šupkom i slugom zdravstvene korporatokracije koja svijet truje kemoterapijom i zlim cjepivima stvara horde autistične djece. Ili se možete sprdati kao James Randi:

O alternativnoj medicini možete razglabati do kasno u noć i ispucati tešku artiljeriju zdravog razuma… a tada će vam sugovornik reći “Meni je pomoglo, znači da ima nešto u tome”. Američki komičarski dvojac Penn i Teller to su napravili kako treba:

Česta kritika znanstvenika je da iz života izbijaju zaigranost i čaroliju. Ovaj nastup Robina Incea pokazuje da to nije tako:

Kritizirati može svatko. Uzmite, na primjer, Damira Kajina, kandidata za župana Istarske županije. Njemu zamjeraju upravo to što cijeli život igra ulogu razarača, a u ulozi župana bolje prolazi netko s imidžom graditelja.

Ako poput zlog vezira Iznoguda želite postati “kalif umjesto kalifa”, pametnije je stvoriti hrvatskog Bena Goldacrea ili Briana Coxa nego opsesivno tražiti priliku da srušite dobroćudnog kalifa.

Zato nemojte zaboraviti mudre riječi Oscara Wildea:

Ako ljudima želite reći istinu, nasmijavajte ih… ili će vas ubiti.

 

Previous

Napad na Krešimira Miška i kako voditi promašenu bitku

Next

Što je coaching i 5 načina kako prepoznati lošeg mentora

21 Comments

  1. kreso

    Oooo bravo! Napokon netko tko kuži ne samo znanost već i “stvar”.

  2. Vinko

    Dobri tekstovi iako se kao potpisnik peticije ne slazem s njima u potpunosti. Radoslav je ovdje dobro sublimirao moje misljenje. http://www.monitor.hr/clanci/znanstvenici-i-pr/161940/ Jednostavno nije moja krivnja sto nema komicara ili PR strucnjaka koji ce prezentirati znanost u Hrvatskoj. Ja se trudim biti najbolji sto mogu u mom poslu, a taj posao doista nije javni performans. Ono sto je kljucno u svemu ovome je da bi po svakoj logici (normalnih zemalja od kojih mi volimo copy-pasteati rjesenja bez promisljanja) PR znanosti MORALA raditi JAVNA televizija!!! Oni imaju poseban porez (tzv. pretplatu) koja upravo sluzi tome da oni budu PR za znanost, kulturu, da sudjeluje u obrazovanju. Mi pokusavamo upozoriti na to da netko krade nase novce jer ne radi ono sto je obecao raditi s tim novcima. Mozda nam treba PR agent, mozda nam treba odvjetnik, sasvim sigurno ja nisam dobra osoba za komunikaciju s ljudima kojima je forma red velicine vaznija od sadrzaja (znam komunicirati s onima kojima su obje stvari jednako vazne), ali moja je DUZNOST na neki nacin reagirati. I to je prokletstvo znanosti – vasa duznost moze biti da izreknete tvrdnje zbog kojih ce vas velik dio populacije mrziti.

    • To je upravo srž paradoksa komunikacije s medijima. Ako šutiš, nastavit će se po starom, a ako grakneš i kažeš nešto pogrešno, bit će još gore.

      A taj problem s korupcijom kod nas je endemski. Čak ne možeš reći da se “protiviš javnoj TV koja ne radi svoj posao” jer će te preplaviti komentari tipa “u usporedbi s političarima to su sitnice”.

      Zato zagovaram humor kao alat kojim se postepeno može postići neki zadovoljavajući učinak. Nije instant rješenje i ne rješava suštinsku nepravdu sustava, ali bolje išta nego ništa.

      • vinko

        Pitanje: Da li si uvjeren da ce biti gore? Meni se cini, a mogu biti i u krivu,i da razlog zasto biva gore dolazi od toga sto se ljudi neugodno iznenade zbiljom i onda povuku. To osnazuje osjecaj nepromjenjivosti. Ukoliko pak mozes drzati kontinuiranu temu i razlozno do dosade ponavljati neke stvari na sto nacina i stalno vadeci nove primjere – nece li to ljudima dosaditi i postoji li mogucnost da im dosadi na taj nacin da zakljuce – da pa to je ocigledno, sta ovi tupe s necim sto je svima jasno (iako su prije dve godine mislili obrnuto)???

        • Ne smatram da će dugoročno biti gore, samo mislim ono što se već dogodilo – peticije podrške emisiji, izjašnjavanje znanstvene redakcije HRT-a za NRZ i proglašavanje skeptika lovcima na vještice.

          Ta metoda ponavljanja činjenica može djelovati u kontekstu učionice, ali u svijetu medija i spina nije naročito korisna. Već je bilo ovakvih inicijativa i sve su završile neslavno. Možda griješim, ali čini mi se da je ovaj put reakcija bila najgora po skeptike.

          U ovoj situaciji izazov je kako znanstvene činjenice prikazati tako da laiku budu zabavne, zanimljive i, uz sve to, točne. To nije lako, ali smatram da je moguće i potrebno.

          • gffsgfgf

            ti si slavene pravi cinik, ides unaokolu i blatiš ljude koji imaju neke projekte dok ti nemas niti jedan jedini osim da si negativan

          • Stanko

            Nemoj tako. Slaven se na forumu raspituje o plaćanju poreza na novac koji će dobiti preko PayPal-a jer uskoro pokreće copywriting posao. Nadam se da će uskoro postati ovdje svoje prodajne web stranice da vidimo kako se prodaje na zlohološki način.

          • Vidim da si s Majom Roje Novak (koju sam očito toliko izbacio iz takta jer se ne može suvislo potpisati) brzo našao zajednički jezik.

          • Stanko

            Kakav zajednički jezik? Ja sam je samo pitao da li ima notifikacijske brojeve.

            Ako ih ima, onda će te vjerojatno tužiti na sud. Ako ih nema, onda njoj ide kaznena prijava za korištenje neodobrenih lijekova, tužit će je i pacjenti koji će se osjećati kao pokusni kunići, država će joj oduzeti licencu i više neće moći raditi kao doktorica… Praktički će njezin život biti potpuno uništen.

            Vidim da je ova situacija između tebe i Maje eskalirala do krajnjih granica tako da će ovdje netko definitivno izgubiti glavu. Bit će zanimljivo pratiti ovaj slučaj.

          • Mislim da biste se ipak dobro slagali. Ona je opsjednuta mojim frustracijama i neuspjehom, a ti me guglaš u nadi da ćeš otkriti nešto sočno. Mora biti razočaravajuće kad jedino nalaziš moja pitanja kako pokrenuti legalan biznis.

            Ne slažem se da se ovdje događa išta vrijedno spomena. Eskalirala je samo MRN, koja mi nakon prvog teksta iz 2010. godine piše sve luđe poruke.

            Ovo je ista priča kao i sa svim drugim majstorima o kojima sam pisao. Podivljaju jer ih ljuti što se o njima piše na internetu, ali znaju da im se neće ništa dogoditi jer je Hrvatska država u kojoj je bolje biti šarlatan nego pošteno zarađivati.

            Nisam ni prvi ni zadnji koji je pisao o njenom načinu rada. Kao što vidimo, dvije i pol godine nakon što je Agencija za lijekove rekla da će podatke proslijediti inspekciji, ona još uvijek radi i nastupa sve bahatije.

          • dr Maja Roje Novak

            vrlo zanimljivo d a jedan psiholog promiče zlo i to već u naslovu svojeg bloga

          • Stanko

            Koliko ima sočnoga o tebi i tvojima, to je sad druga tema pa je manje bitno. Bitno je to da si ti nju prijavio agenciji za lijekove još 2010., a oni do dan danas nisu poslali inspektore. Pa koji kurac oni rade? Zašto joj nisu još uvijek napisali kaznu?!

  3. Okigala

    Ježi ga, sunovrat nema nikakve veze sa strmeknućem u pakleni nepovrat, to je tek ime cvijeta. Narcisa, naime, na hrvatskom se zove sunovrat.

  4. dinoreic

    Makar se načelno slažem nisam protiv emisije. Mmalo istražujući shatio sam da ne najveći problem u nazivu te da se emisija drugačije zove te da je drugačije kategorizirana, što stvarno smatram tehnikalijama, ne bi bilo problema.

    Također ne razumijem kako znanstvenicima znajući ovo smeta NRZ a ne smeta im “Ples sa zvjezdama”, “Larin izbor”, “Dr. Oz” i ostalo, zašto protiv toga ne rade peticije. Možda bi da se emisija zove “Ples na rubu znanosti”, onda bi svi skočili i počeli potpisivati peticije da se zaglupljuje narod, a ovako je sve super i sve 5.

    Dakle zašto peticija za ukidanjem emisije a ne za pravilnu kategorizaciju? Ako je žele ukinuti zbog zaglupljivanja, zašto nisu uključili gore navedene emisije u zahtjev?

    • Jer im ne smeta “Larin izbor” nego Mišak. Upravo je stvar u tome što njihova inicijativa za znanost djeluje kao borba protiv Miška.

  5. igyyy

    Ne znam stvarno je li itko od vas koji sebe smatrate skepticima ili pobornicima kriticizma proučio išta iz oblasti koja se zove filozofija a koja je upravo te pojmove izrodila. Prvi koji je uzdrmao empirijsko-senzualistički pritup a koji je je podloga današnje znanosti bio je David Hume koji je detaljno opisao kauzalne lance kao psihičke procese običaja,ma neda mi se pisat, ukratko, proučite samo filozofiju skeptika Humea i kriticizam Immanuela Kanta, proučite psihološke podloge mišljenja kao bazu logike i shvatit ćete da je takav vaš selektivni pristup konglomeratu zvanom Na rubu znanosti upravo protivan postulatu kritičkog mišljenja, jer ta je emisija konglomerat, teme različite, mišljenja katkad proutrječna otvorena za različite vrste jezičnih igri kak bi Wittgenstein znao reći, nikakav imperativ dogmatizma, pa prema tome – uvijek poticaj na razmišljanje, na skepsu spram onoga što nam se oficijelno nudi. pa alo ej, gdje nema proturječja nema ni dijalektike, to je taotologija, kraj priče – zatvoren put. vrijedi samo za svijet matematike. al znanost počiva na dijalektici, pa sama mora biti otvorena za različite pristupe pa i antinomije. da pojasnim ukratko-kritičko mišljenje temelji se na rezerviranom stavu prema svim ponuđenim opcijama, ne zatvara vrata ni pred kakvom novom idejom, teorijom, ne srlja sa zaključivanjem i ništa ne negira i ništa ne afirmira do kraja.zato se niti jedan pravi pobornik kriticizma ne može oglasiti protiv emisije na rubu znanosti jer je uvidio da je život mnogo složeniji od pristupa koji je karakterističan za znanost jer čovjek kao trodjelno biće (duh, duša, tijelo) ne funkcionira u svojoj spoznaji ako mu dokineš bilo koju komponentu a to radi znanost (npr. medicina gleda čovjeka kao obično tijelo, dijagnoza na osnovu posljedice a ne uzroka itd itd)…itd…

  6. Luka Horvat

    puno sereš.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén