Nakon teksta o napadu skeptika na KreÅ¡imira MiÅ¡ka i emisiju “Na rubu znanosti” dobio sam zanimljivo pitanje – kako se ispravno boriti protiv simpatiÄnih Å¡arlatana.
Kratak odgovor je kratak: nema ispravnog naÄina. Ali zanimljiviji je onaj duži odgovor.
KritiÄar emisije “Na rubu znanosti” (foto: Wikipedia)
Kada kažem da nema ispravnog naÄina za borbu protiv pseudoznanosti na HTV-u, to znaÄi viÅ¡e stvari.
Emisiju “Na rubu znanosti” njeni fanovi gledaju iz viÅ¡e razloga – nekima su takve teme neodoljive kao visokokaloriÄni slatkiÅ¡i, drugi su ozbiljno zabrinuti oko raznih globalnih urota, a trećima je MiÅ¡ak toliko soÄan da ga uopće ne sluÅ¡aju.
Osim toga, uprava televizije ne opterećuje su triÄarijama kao Å¡to su znanstvene Äinjenice. Zanima ih samo gledanost i politiÄka korektnost.
Zbog svega ovoga borbu protiv pseudoznanosti možemo usporediti sa željom turske vlasti da se zabrani “Sulejmana” jer nema veze s povijesnim Äinjenicama. Te Äinjenice služe samo tome da si publika može opravdati gledanje sapunice koja se od “Larinog izbora” razlikuje tek kostimografijom.
Ali svaka situacija ima rješenje, iako ono nije uvijek zadovoljavajuće.
Ako želite promijeniti neku stvar koja vas živcira, najprije trebate pogledati u sebe i zapitati se Å¡to vas muÄi.
Je li problem u nazivu emisije “Na rubu znanosti” – kako bi bilo da joj promijene naziv u “Sunovrat kritiÄkog miÅ¡ljenja”?
Je li problem u tome što HTV ne nudi dovoljno znanstvenog sadržaja? Zašto smatrate da tržište želi više takvih emisija te da bi znanstveno korektna emisija imala ikakvog uspjeha?
Je li problem u tome Å¡to je KreÅ¡imir MiÅ¡ak poÄeo s dobrim emisijama i kvalitetnim sugovornicima, a kasnije se razvodnio i postao popularan?
U bilo kojoj situaciji koja vas nervira ili ide u pogreÅ¡nom smjeru (kako god to definirali), ako sve to osobno shvatite frustracija će vam pomutiti razum. Zato uz ovakvo kritiÄko razmiÅ¡ljanje o svojim motivima možete spoznati Å¡to vas motivira, Å¡to želite i koje bi vas rjeÅ¡enje zadovoljilo.
Zato sam na poÄetku napisao da nema ispravnog naÄina za borbu protiv emisije “Na rubu znanosti”. Ali ako zaboravite na borbu i koncentrirate se na konstruktivna rjeÅ¡enja, otvaraju se brojne mogućnosti. Prvi korak je vidjeti kako su zagovornici te emisije reagirali na inicijativu. Ako vas Äesto smatraju elitistima koji se bave pogreÅ¡nim pitanjima, nije problem u ljudima ili zlonamjernim/nepismenim novinarima koji stavljaju pogreÅ¡ne naslove. Problem je u vaÅ¡em nastupu.
Drugi korak je pogledati što se događa izvan Hrvatske. Koji god problem imali, netko ga je već riješio i to rješenje možete naći u par klikova. Evo nekoliko primjera.
Stari ameriÄki komiÄar George Carlin bio je ostrašćeni neprijatelj religije. Mogao je argumentirano drobiti kako knjiga napisana prije viÅ¡e tisuća godina ne može imati veze sa sadaÅ¡njošću, ali umjesto toga napravio je genijalan skeÄ o 10 božjih zapovijedi:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=p-RGN21TSGk&w=400&h=300]
Homeopatija je Å¡arlatanska metoda iscjeljenja koja se vrti oko pretpostavke da razvodnjena tvar djeluje jaÄe od koncentrata. To bez velikog truda možete razmontirati osnovnim tehnikama kritiÄkog razmiÅ¡ljanja. Time ćete postići samo da vas smatraju Å¡upkom i slugom zdravstvene korporatokracije koja svijet truje kemoterapijom i zlim cjepivima stvara horde autistiÄne djece. Ili se možete sprdati kao James Randi:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=c0Z7KeNCi7g&w=400&h=300]
O alternativnoj medicini možete razglabati do kasno u noć i ispucati teÅ¡ku artiljeriju zdravog razuma… a tada će vam sugovornik reći “Meni je pomoglo, znaÄi da ima neÅ¡to u tome”. AmeriÄki komiÄarski dvojac Penn i Teller to su napravili kako treba:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=lyxaGk75Mjo&w=400&h=300]
ÄŒesta kritika znanstvenika je da iz života izbijaju zaigranost i Äaroliju. Ovaj nastup Robina Incea pokazuje da to nije tako:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=z9sa2ZAqHl0&w=400&h=300]
Kritizirati može svatko. Uzmite, na primjer, Damira Kajina, kandidata za župana Istarske županije. Njemu zamjeraju upravo to Å¡to cijeli život igra ulogu razaraÄa, a u ulozi župana bolje prolazi netko s imidžom graditelja.
Ako poput zlog vezira Iznoguda želite postati “kalif umjesto kalifa”, pametnije je stvoriti hrvatskog Bena Goldacrea ili Briana Coxa nego opsesivno tražiti priliku da sruÅ¡ite dobroćudnog kalifa.
Zato nemojte zaboraviti mudre rijeÄi Oscara Wildea:
Ako ljudima želite reći istinu, nasmijavajte ih… ili će vas ubiti.
kreso
Oooo bravo! Napokon netko tko kuži ne samo znanost već i “stvar”.
Vinko
Dobri tekstovi iako se kao potpisnik peticije ne slazem s njima u potpunosti. Radoslav je ovdje dobro sublimirao moje misljenje. http://www.monitor.hr/clanci/znanstvenici-i-pr/161940/ Jednostavno nije moja krivnja sto nema komicara ili PR strucnjaka koji ce prezentirati znanost u Hrvatskoj. Ja se trudim biti najbolji sto mogu u mom poslu, a taj posao doista nije javni performans. Ono sto je kljucno u svemu ovome je da bi po svakoj logici (normalnih zemalja od kojih mi volimo copy-pasteati rjesenja bez promisljanja) PR znanosti MORALA raditi JAVNA televizija!!! Oni imaju poseban porez (tzv. pretplatu) koja upravo sluzi tome da oni budu PR za znanost, kulturu, da sudjeluje u obrazovanju. Mi pokusavamo upozoriti na to da netko krade nase novce jer ne radi ono sto je obecao raditi s tim novcima. Mozda nam treba PR agent, mozda nam treba odvjetnik, sasvim sigurno ja nisam dobra osoba za komunikaciju s ljudima kojima je forma red velicine vaznija od sadrzaja (znam komunicirati s onima kojima su obje stvari jednako vazne), ali moja je DUZNOST na neki nacin reagirati. I to je prokletstvo znanosti – vasa duznost moze biti da izreknete tvrdnje zbog kojih ce vas velik dio populacije mrziti.
Slaven Hrvatin
To je upravo srž paradoksa komunikacije s medijima. Ako šutiš, nastavit će se po starom, a ako grakneš i kažeš nešto pogrešno, bit će još gore.
A taj problem s korupcijom kod nas je endemski. ÄŒak ne možeÅ¡ reći da se “protiviÅ¡ javnoj TV koja ne radi svoj posao” jer će te preplaviti komentari tipa “u usporedbi s politiÄarima to su sitnice”.
Zato zagovaram humor kao alat kojim se postepeno može postići neki zadovoljavajući uÄinak. Nije instant rjeÅ¡enje i ne rjeÅ¡ava suÅ¡tinsku nepravdu sustava, ali bolje iÅ¡ta nego niÅ¡ta.
vinko
Pitanje: Da li si uvjeren da ce biti gore? Meni se cini, a mogu biti i u krivu,i da razlog zasto biva gore dolazi od toga sto se ljudi neugodno iznenade zbiljom i onda povuku. To osnazuje osjecaj nepromjenjivosti. Ukoliko pak mozes drzati kontinuiranu temu i razlozno do dosade ponavljati neke stvari na sto nacina i stalno vadeci nove primjere – nece li to ljudima dosaditi i postoji li mogucnost da im dosadi na taj nacin da zakljuce – da pa to je ocigledno, sta ovi tupe s necim sto je svima jasno (iako su prije dve godine mislili obrnuto)???
Slaven Hrvatin
Ne smatram da će dugoroÄno biti gore, samo mislim ono Å¡to se već dogodilo – peticije podrÅ¡ke emisiji, izjaÅ¡njavanje znanstvene redakcije HRT-a za NRZ i proglaÅ¡avanje skeptika lovcima na vjeÅ¡tice.
Ta metoda ponavljanja Äinjenica može djelovati u kontekstu uÄionice, ali u svijetu medija i spina nije naroÄito korisna. Već je bilo ovakvih inicijativa i sve su zavrÅ¡ile neslavno. Možda grijeÅ¡im, ali Äini mi se da je ovaj put reakcija bila najgora po skeptike.
U ovoj situaciji izazov je kako znanstvene Äinjenice prikazati tako da laiku budu zabavne, zanimljive i, uz sve to, toÄne. To nije lako, ali smatram da je moguće i potrebno.
gffsgfgf
ti si slavene pravi cinik, ides unaokolu i blatiš ljude koji imaju neke projekte dok ti nemas niti jedan jedini osim da si negativan
Stanko
Nemoj tako. Slaven se na forumu raspituje o plaćanju poreza na novac koji će dobiti preko PayPal-a jer uskoro pokreće copywriting posao. Nadam se da će uskoro postati ovdje svoje prodajne web stranice da vidimo kako se prodaje na zloholoÅ¡ki naÄin.
Slaven Hrvatin
Vidim da si s Majom Roje Novak (koju sam oÄito toliko izbacio iz takta jer se ne može suvislo potpisati) brzo naÅ¡ao zajedniÄki jezik.
Stanko
Kakav zajedniÄki jezik? Ja sam je samo pitao da li ima notifikacijske brojeve.
Ako ih ima, onda će te vjerojatno tužiti na sud. Ako ih nema, onda njoj ide kaznena prijava za koriÅ¡tenje neodobrenih lijekova, tužit će je i pacjenti koji će se osjećati kao pokusni kunići, država će joj oduzeti licencu i viÅ¡e neće moći raditi kao doktorica… PraktiÄki će njezin život biti potpuno uniÅ¡ten.
Vidim da je ova situacija izmeÄ‘u tebe i Maje eskalirala do krajnjih granica tako da će ovdje netko definitivno izgubiti glavu. Bit će zanimljivo pratiti ovaj sluÄaj.
Slaven Hrvatin
Mislim da biste se ipak dobro slagali. Ona je opsjednuta mojim frustracijama i neuspjehom, a ti me guglaÅ¡ u nadi da ćeÅ¡ otkriti neÅ¡to soÄno. Mora biti razoÄaravajuće kad jedino nalaziÅ¡ moja pitanja kako pokrenuti legalan biznis.
Ne slažem se da se ovdje događa išta vrijedno spomena. Eskalirala je samo MRN, koja mi nakon prvog teksta iz 2010. godine piše sve luđe poruke.
Ovo je ista priÄa kao i sa svim drugim majstorima o kojima sam pisao. Podivljaju jer ih ljuti Å¡to se o njima piÅ¡e na internetu, ali znaju da im se neće niÅ¡ta dogoditi jer je Hrvatska država u kojoj je bolje biti Å¡arlatan nego poÅ¡teno zaraÄ‘ivati.
Nisam ni prvi ni zadnji koji je pisao o njenom naÄinu rada. Kao Å¡to vidimo, dvije i pol godine nakon Å¡to je Agencija za lijekove rekla da će podatke proslijediti inspekciji, ona joÅ¡ uvijek radi i nastupa sve bahatije.
dr Maja Roje Novak
Evo i ovi piÅ¡u o naÄinu mojeg rada:
http://www.vecernji.hr/zagreb/doktori-rekli-da-nikad-nece-hodati-a-leon-se-cak-rola-clanak-513584
dr Maja Roje Novak
vrlo zanimljivo d a jedan psiholog promiÄe zlo i to već u naslovu svojeg bloga
dr Maja Roje Novak
Evo i ovi piÅ¡u o naÄinu mojeg rada
http://www.vecernji.hr/zagreb/doktori-rekli-da-nikad-nece-hodati-a-leon-se-cak-rola-clanak-513584
Stanko
Koliko ima soÄnoga o tebi i tvojima, to je sad druga tema pa je manje bitno. Bitno je to da si ti nju prijavio agenciji za lijekove joÅ¡ 2010., a oni do dan danas nisu poslali inspektore. Pa koji kurac oni rade? ZaÅ¡to joj nisu joÅ¡ uvijek napisali kaznu?!
Okigala
Ježi ga, sunovrat nema nikakve veze sa strmeknućem u pakleni nepovrat, to je tek ime cvijeta. Narcisa, naime, na hrvatskom se zove sunovrat.
Slaven Hrvatin
Je, ali može i po mom:
http://hjp.novi-liber.hr/index.php?show=search_by_id&id=d1pvWRQ%3D
dinoreic
Makar se naÄelno slažem nisam protiv emisije. Mmalo istražujući shatio sam da ne najveći problem u nazivu te da se emisija drugaÄije zove te da je drugaÄije kategorizirana, Å¡to stvarno smatram tehnikalijama, ne bi bilo problema.
TakoÄ‘er ne razumijem kako znanstvenicima znajući ovo smeta NRZ a ne smeta im “Ples sa zvjezdama”, “Larin izbor”, “Dr. Oz” i ostalo, zaÅ¡to protiv toga ne rade peticije. Možda bi da se emisija zove “Ples na rubu znanosti”, onda bi svi skoÄili i poÄeli potpisivati peticije da se zaglupljuje narod, a ovako je sve super i sve 5.
Dakle zaÅ¡to peticija za ukidanjem emisije a ne za pravilnu kategorizaciju? Ako je žele ukinuti zbog zaglupljivanja, zaÅ¡to nisu ukljuÄili gore navedene emisije u zahtjev?
Slaven Hrvatin
Jer im ne smeta “Larin izbor” nego MiÅ¡ak. Upravo je stvar u tome Å¡to njihova inicijativa za znanost djeluje kao borba protiv MiÅ¡ka.
igyyy
Ne znam stvarno je li itko od vas koji sebe smatrate skepticima ili pobornicima kriticizma prouÄio iÅ¡ta iz oblasti koja se zove filozofija a koja je upravo te pojmove izrodila. Prvi koji je uzdrmao empirijsko-senzualistiÄki pritup a koji je je podloga danaÅ¡nje znanosti bio je David Hume koji je detaljno opisao kauzalne lance kao psihiÄke procese obiÄaja,ma neda mi se pisat, ukratko, prouÄite samo filozofiju skeptika Humea i kriticizam Immanuela Kanta, prouÄite psiholoÅ¡ke podloge miÅ¡ljenja kao bazu logike i shvatit ćete da je takav vaÅ¡ selektivni pristup konglomeratu zvanom Na rubu znanosti upravo protivan postulatu kritiÄkog miÅ¡ljenja, jer ta je emisija konglomerat, teme razliÄite, miÅ¡ljenja katkad proutrjeÄna otvorena za razliÄite vrste jeziÄnih igri kak bi Wittgenstein znao reći, nikakav imperativ dogmatizma, pa prema tome – uvijek poticaj na razmiÅ¡ljanje, na skepsu spram onoga Å¡to nam se oficijelno nudi. pa alo ej, gdje nema proturjeÄja nema ni dijalektike, to je taotologija, kraj priÄe – zatvoren put. vrijedi samo za svijet matematike. al znanost poÄiva na dijalektici, pa sama mora biti otvorena za razliÄite pristupe pa i antinomije. da pojasnim ukratko-kritiÄko miÅ¡ljenje temelji se na rezerviranom stavu prema svim ponuÄ‘enim opcijama, ne zatvara vrata ni pred kakvom novom idejom, teorijom, ne srlja sa zakljuÄivanjem i niÅ¡ta ne negira i niÅ¡ta ne afirmira do kraja.zato se niti jedan pravi pobornik kriticizma ne može oglasiti protiv emisije na rubu znanosti jer je uvidio da je život mnogo složeniji od pristupa koji je karakteristiÄan za znanost jer Äovjek kao trodjelno biće (duh, duÅ¡a, tijelo) ne funkcionira u svojoj spoznaji ako mu dokineÅ¡ bilo koju komponentu a to radi znanost (npr. medicina gleda Äovjeka kao obiÄno tijelo, dijagnoza na osnovu posljedice a ne uzroka itd itd)…itd…
dr Maja Roje Novak
bravo iggy
Luka Horvat
puno sereš.